Antivirus Mac test

Virenschutz Mac-Test

Getestet: 9 Artikel für private Anwender, 4 Unternehmenslösungen. Alle Varianten wurden unter identischen iMacs mit dem Betriebssystem Sierra 10.12. 6 getestet. Im Test wurden die Lösungsansätze als zusätzlichen Schutzschild für das Betriebssystem Sierra aufgesetzt. Bei keinem der Sicherheitspakete wurden die inneren Sicherheitsfunktionen von MakOS Sierra deaktiviert. In den Home User Packages haben 6 von 9 die im Test ausgewählten 514 im Test ausgewählten 514 Angreifer erkannt: Awast, Bittdefender, Kaspersky Lab, Syphos, SiMantec und Trendmicro.

Für Unternehmenslösungen haben ESET-, SentinelOne- und Sophos-Produkte 100-prozentige aller Angriffe erkannt. Unter den privaten Anwendern wiesen die Packages von Biddefender, Kaspersky Lab und Trendmicro sehr gute Detektionswerte zwischen 99 und 100 auf. Unter den Unternehmenslösungen hatten ESET, McAfee und die Firma mit hohen Erkennungsraten zu kämpfen.

Beim Referenzsystem dauert das Nachkopieren 147 s und das Nachladen 56 s. So können Sie rasch erkennen, welche Virenschutzlösung im täglichen Leben zu viele Resourcen verbraucht und ein Betriebssystem verlangsamt. Mit den Paketen Kaspersky Lab, Trend Micro und Symantec für den Heimanwenderschutz wird ein Kopier- und Downloadvorgang um nur 1 bis 2 s verlängert.

Die beiden Unternehmen bit-defender und Sophos Home haben ebenfalls gut erkannt, brauchten aber 6 bzw. 13 s mehr. Die Tests werden von F-Secure und Intego um 21 bzw. 35 s verzögert. Obwohl Awast Security eine einwandfreie Erkennungsfunktion hatte, verlangsamt es das Gesamtsystem im Testprozess um 73 s - das ist zu viel.

Bei zwei der vier Unternehmenslösungen war die Belastung des Kunden durchgängig sehr gering. Mit den Produkten SentinelOne und McAfee erhöht sich der Zeitaufwand für das Herunterladen und Herunterladen im Test um 1 bzw. 2 s. Die Zeit wird um 1 bzw. 2 s. erhöht. Die Lösungszeit für ESET beträgt 7 s, für die für 10 s von anderen. Zum Test mussten die Sicherheitspakete mehrere hundert Anwendungen durchsuchen und die Installierung von einigen zehn Anwendungen mitverfolgen.

Die Ergebnisse waren sehr gut in den Angeboten für Heimanwender und Firmen. Bei den Produkten von Awast, Bittdefender, ESET, SentinelOne, Trend Micro, Intego, Senior Vice President, Intego, Small Business, Small Business und anderen. Symantec filterte nahezu 700 PUAs um 98 bis 100-prozentige. Schon am Anfang des Beitrags wurde die Anzahl erwähnt: Bereits 2016 zählt Caspersky Lab über 12 Mio. Angriffe nur unter seinen Mac-Anwendern.

Für diese Angaben wird empfohlen, die Sicherheitsmechanismen von MacOS Sierra mit einem verlässlichen Hilfsmittel auszustatten. Die Prüfung hat ergeben, dass ein sehr guter Schutzeffekt nicht einmal das gesamte Gerät auflastet. Die Privatanwenderprodukte von Symantec, Caspersky und Trendmicro haben dies eindrucksvoll aufzeigt. Empfohlen wird auch das Bitdefender-Paket, obwohl es eine Performance von knapp 3 Prozentpunkten erfordert.

Wenn es um Unternehmenslösungen geht, sind die besten Ergebnisse nahezu gleichbedeutend. Mit nur einer weiteren Systemlast von einer zweiten Episode konnte SentinelOne alle Angriffe 100 prozentig Abwehrkräfte sein. ESET- und Sophos-Schutz ist zwar auch einwandfrei, benötigt aber 3 bis 5 Prozentpunkte mehr Arbeit. McAfee's Ansatz verlangsamte das Testverfahren mit minimalem Zeitaufwand um weitere 2 Sek., hatte aber kleine Malwareerkennungsfehler.